Политические и экономические последствия

Сообщество необходимо, писал в данной связи бывший посол США при ЕЭС Роберт Шетцел, «так как здесь возникают процедуры и переплетаются интересы, позволяющие сдерживать и направлять политические, социальные и экономические силы в таких переходных обществах, как, например, Италия». Под «переходными обществами» Шетцел, совершенно очевидно, имеет в виду государства, в которых в результате борьбы трудящихся и их организаций открываются благоприятные перспективы для глубоких демократических и антимонополистических преобразований. Иными словами, он, как и представители правящего класса Западной Европы, рассматривает ЕС наряду с НАТО в качестве одной из форм коллективного империалистического контроля в целях сохранения капиталистических порядков в так называемых «проблемных» странах, создания там препятствий на пути продвижения к власти левых сил, и прежде всего коммунистов.
Очень точно раскрыл эту сторону капиталистической интеграции итальянский коммунист Ж. Пронто: «Одно из наиболее серьезных политических и экономических последствий интеграции состоит в том, что теперь для каждой страны — участницы „Общего рынка» гораздо труднее вернуться назад и освободиться, не разрывая одновременно сети, которая удерживает ее экономически и политически в западном союзе. Надо также признать, что рабочему классу и объединяющемуся вокруг него демократическому движению труднее будет в условиях „Общего рынка» и обратимости валют осуществить внутри страны ту или иную демократическую реформу типа национализации. На самом деле монополии будут располагать большими средствами для того, чтобы организовать бегство капиталов из страны и быстро подорвать национальную экономику в случае образования неугодного им правительства или политической коалиции» . Опыт Франции в начале 80-х годов — убедительное тому подтверждение, хотя проводившиеся здесь реформы не столь уже радикальны, чтобы угрожать устоям, капитализма.